分享几个碎片化思考。

1、荷兰病。

20世纪60年代，荷兰发现了天然气。这简直是飞来横财，开采能源卖钱是世界上赚钱最轻松的买卖。

所以，荷兰皇家壳牌石油公司不断招人，给的薪水也不错，各行各业的人才，但凡有机会，都会去壳牌工作。

这就导致其他行业，包括制造业，服务业，在招人时面临两难困境：不涨工资，员工就会流失到石油天然气行业；涨工资，则生产成本上涨，企业竞争力下降。

最终这笔飞来横财，冲垮了荷兰的制造业。制造企业纷纷从荷兰转移。

所以，荷兰病，是指一国经济因为某个初级产品部门异常繁荣而导致其他部门衰落的现象。

现在的俄罗斯，就饱受荷兰病的困扰。俄罗斯的科研基础承袭于苏联，科研实力属于世界前列。可是俄罗斯的高科技产业始终发展不起来，究其根源，很大程度上是由于能源产业给俄罗斯发展带来的阻碍。

再者，技术创新本质上是一种风险投资，如果旁边一直存在一个几乎“稳赚不赔”而又利润丰厚的产业，谁会傻乎乎地去投资搞创新呢？

现在我国反复强调“房住不炒”，也是基于上述考虑。要是房地产稳赚不赔，那还有谁愿意做高科技呢？

2、工作。

解决荷兰病的难点是，不愿放弃既得利益。明明能短期轻松赚钱，干嘛要长期赚不确定的大钱呢？

在工作中，也存在类似的情况。

大学毕业找工作，班级中最优秀的学生，往往都能谋得一份公务员或国企央企的工作。他们能拿到不错的薪水，体面的工作，优越的办公环境，较高的社会地位。

但是，这何尝不是一种荷兰病呢？

他们很难有勇气去改变了，若再过早背上车贷房贷，这辈子也就这样了。

若毕业几十年后再看，混的最好的，大多都是毕业后工作不如意的。他们被迫去闯荡打拼，去尝试更多可能性，反而容易发财致富。

就像日本、韩国等资源贫乏的国家，没有什么资源优势，就只能先给欧美做代工，赚点加工费，然后再一步步升级产业，提高产品的附加值，最后成为发达国家。

3、跳槽。

曾有国企的读者问，体制内没前途，该不该跳出来？

我的回答是：国企相当于货基，无风险，稳定，但一眼能看到头；体制外相当于股基，有风险，波动大，做好了暴富，做错了大亏。

是否跳槽，取决于你的能力。

能力差，不愿吃苦打拼，就选稳定的国企。也别气馁，外面能混出头的毕竟是少数，大多数人还是羡慕你有稳定的工作。每年收益看上去不多，但长时间积攒，还是能过上滋润的小日子。

能力强，有野心，肯打拼，不怕失败的，就跳出来干。外面天大地大，机会无限，抓住一波红利，就能赚到了上班族一辈子的工资。

除此之外，还有另一种选择。

塔勒布说：“作家如果白天能从事一个与写作活动无关的闲职，那么他的作品会写得更好。”

作家就像现在的自媒体，能以此为生的很少，这份职业充满着不稳定感，不知道下一本小说能不能大卖，下一个月的收入在哪里。

欧洲的作家有个传统，找一份闲职，那种不需要动什么脑筋，不用加班，朝九晚五，工作稳定的。这样先保障有口饭吃，然后利用业余时间专心写作，上班时间还可以发呆构思。而且有份稳定的工作，就不用考虑商业化问题，只写自己想写的，反而能写出好作品。

这样的例子很多，比如法国小说家司汤达是外交官；英国作家卡夫卡受雇于保险公司；哲学家斯宾诺莎是镜头制造商；爱因斯坦在专利局上班的同时，研究相对论；还有《三体》作者刘慈欣，在电厂做工程师的同时，完成了他所有的科幻作品。

这种组合配置，先胜后战的思路，更值得普通人参考，因为不少人都拖家带口，有房贷车贷要还，直接离职的风险太大。

最差的工作是什么？

天天忙的要死，工资还一般，没时间学习成长，没时间思考人生，没时间陪伴家人，没时间锻炼身体。

4、淘汰。

最近看家用电器，发现有的电器很容易被淘汰，而有的则几十年也没太大变化。

比如，收音机，随身听，DVD，MP3、家用照相机、DV、日薄西山的电视机，等等。这些产品很容易被淘汰，主要原因是，它们是信息的载体，这些年信息技术领域发展最快。

再比如，洗衣机、空调、抽油烟机、咖啡机、吸尘器、吹风机、剃须刀等，哪怕再过30年也不会有多大变化，它们都是功能性家电，其功能最多是微调，加入一点智能化。

关于工作，我们也要考虑的是，会不会很快被淘汰？

互联网科技领域，变化快，淘汰率高，大多有中年危机。大家都知道学计算机赚钱后，每年都有很多新人进职场，你得考虑自己是否会被新人淘汰。

相对而言，医生、教师、投资就不容易被淘汰，越老经验越多。

但如果深究下去，现在没哪个行业敢保证自己不会被淘汰。比如手术机器人普及后，普通医生的价值可能就变低了。如果未来20年后，所有人都开电动车，燃油车保养和维修的师傅会不会失业？自动驾驶普及后，网约车公司就不需要司机了。

未来属于终身学习者，变化快也意味着机会多，不存在论资排辈。越是日新月异的领域，越容易出现年轻的富豪。

是该焦虑，还是充满斗志，完全看自己。

晚安~