汉元帝为太子时，曾怪父亲汉宣帝不重视儒家学说。太子说，汉代的许多弊端都是因为制度不好造成的，作为君主，应当采纳儒家推崇的周代思想，来构建一套新制度，取代现有的制度。

汉宣帝闻言勃然变色道：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”

所谓霸道，就是法家思想；所谓王道，就是儒家思想。

下面跟大家聊聊，何为外儒内法？

儒家，脱胎于周礼，其根基是宗法制。

“五服”这个词现在说的人比较少了，它是以“我”为中心，反映了血缘关系的亲疏远近。在丧葬礼仪中，亲疏不同，穿的丧服也不同。

其实，宗法制就是以“我”为中心的一个个同心圆。在五服内，大家就是亲戚，互相帮忙，利益共同体。在五服外，就不是亲戚。

所谓五百年前是一家，就是曾经是一个祖先，但已经出了五服，彼此有自己的“同心圆”了。

把宗法制放在国家层面，就是分封制。

周天子为中心，诸侯，士大夫一级级分下去，组成一个大的同心圆，大家都是一家人。哪怕有少数功臣被分封，也会通过联姻，变成沾亲带故的一家人。

既然都是一家人，怎么维系关系呢？

靠礼乐制度。夫礼者，所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。

周礼是一套繁复而严谨的等级制度，如规范日常生活的冠礼、丧礼、聘礼、乡饮酒礼、规范祭祀的察礼，饮食宴客的飨礼、燕礼，规范君臣上下之制的觐礼、朝礼以及军队的出征礼仪的军礼等。

当分封制搞不下去，天下大乱后，孔子说，礼崩乐坏，因为大家都不守规矩了。

鲁国大夫季氏“八佾舞于庭”，即六十四人跳舞，这是天子才能用的，大夫只能看“四佾”，即三十二人。孔子说：“是可忍，孰不可忍。”

孔子又说：克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。

儒家的根本，就是为了证明宗法制的合理性，让大家都认同并遵守。儒家的思想，可以把人塑造为君子，在小圈子（同心圆）中是很有用的，比如跟同事、家人、朋友、同学的相处。

《史记·老子韩非列传》，里面有孔子问道于老子的记载：

孔子适周，将问礼于老子。老子曰：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。”

孔子一直希望能够恢复周礼，认为只要如此，天下就有救了。所以他前往周朝的都城向老子请教礼，结果被老子鄙视了一顿。

老子是“周守藏室之史”，掌握周礼的所有学问和资料。老子说，你那套东西已经没用了，解决不了当前的问题。道可道，非常道，要根据当前的具体情况去想办法。

老子有什么办法吗？

其实，先秦法家，理论基础是道家哲学，即顺应自然，无为而治。无为不是无所作为，而是高高在上，用道术做控制工具，让天下臣民按最合理的秩序各行其是，不加干涉，而坐观其成，好像自动化车间，全靠程序操作。

《史记》中说：韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，而其归本于黄老。

可见，韩非的学问也源自老子。

为什么法家能拯救春秋战国的乱世？

因为天下大乱时，强国的标准，主要是看动员组织能力。谁能动员更多的士兵，更多的粮草，谁就是老大。

从动员能力看，法家要碾压儒家，郡县制秒杀分封制。

法家的核心，是“一”。《商君书》中，有很多“一”，比如政出于一，令出于一，赏出于一，罚出于一，高度集权统一。

法家的理想，是一杆子插到乡村，不管是平民，还是贵胄，都一视同仁。这在现代能做到，老秦地也能做到，但秦统一后，全国面积太大，各地情况迥异，想全国做到“一”，统治成本就太高了。

举个例子，你走在马路上，手里拿着垃圾，附近没有垃圾桶。怎么才能让你不乱扔垃圾呢？

法家的方案是，每隔100米就站个戴红箍的卫生稽查员，看到人乱扔垃圾，就冲过来罚款。

这种做法的缺点是，国家得掏一大笔钱来养卫生稽查员，又要掏一大笔钱养更多的环卫工人。而且最终效果也不会好，因为总会有看不见的角落，在这些地方，还是会有人乱丢垃圾。

自商鞅变法以来，秦国经过好几代君王的努力，历时120多年，终于横扫天下，统一六国。但嬴政统一天下仅12年后，陈胜吴广就率先举起反秦大旗。更让人吃惊的是，在陈胜吴广起兵后短短两年时间里，秦帝国就灭亡了。

在我看来，秦王朝快速崩盘的主要原因是，陡然扩大的领土，急剧增加了管理成本。古代交通技术差，运输成本高，为了把所有权力集中到中央，只能用非常复杂的制度去监督管理。而管理成本越高，意味着税收越高，老百姓不堪重负。

关于乱扔垃圾，儒家的方案是，建立道德秩序，让“不能随地扔来及”成为一条道德准则。

现在大街上，已经没有戴红箍的卫生督查员了，但很少有人会乱扔垃圾，为什么？

这就是道德的力量。有了道德准则，国家不花一分钱，就可以维持良好的社会秩序。

古代有很多繁琐的礼仪，比如大臣见到君王要三叩九拜，晚辈见到长辈要恭敬行礼，逢年过节全家要祭天祭祖，搞这么多形式主义，有什么意义呢？

有意义。儒家就是通过繁文缛节，来确立社会道德规范。

比如，我们从小被教育，见到长辈要问“长辈好”，这是套看似无用的礼仪。嘴上说好，心里就真的尊敬吗？

但是，当全社会都在重复“长辈好”这句话后，慢慢就形成了一套默认的道德规范：晚辈要尊敬长辈。

如果长辈教育晚辈，晚辈敢顶嘴，所有人都会说晚辈没家教。

这套“晚辈听长辈的，妻子听丈夫的，百姓听当官的，大臣听君王”的道德规范一旦建立，社会管理成本就会大幅降低。

所以，后来，汉朝吸取教训，皇权不下县，县以下的治理就交给乡绅士族。或者说，上方架构是郡县制，但县以下还是宗法制，宗族在治理。

这样做，统治成本就大幅降低了，再靠儒家思想的不断教化，什么家族同构，父子君臣等，乡下都非常稳。

自古以来，国人对国家没什么感觉，比如鸦片战争时，英国人打广州，老百姓就在旁边看热闹。八国联军进北京时，也有很多老百姓带路。

但是，如果你敢侵犯宗族的利益，一定会遭到猛烈的反抗。比如三元里抗英，不是爱国觉悟，而是因为英军到乡下欺负老百姓了。

宗法制的优点是，在同心圆内，凝聚力非常强，大家都是亲戚，族长振臂一呼，所有人都得听招呼。缺点是，凝聚力和动员力仅限于同心圆内，出了圈子，就事不关己高高挂起了。

中华文明在各种动荡中能延续下来，宗法制起了很大作用，不管上面换了谁，底下的宗族都一直保持着强大的凝聚力。

刘邦能打败项羽，重要原因是刘邦用的是秦法，他任人唯贤，不拘一格降人才，动员能力强。而项羽还是宗法制，他身边主要是江东的族人、故旧，对圈子外的人比较排斥。

这就是外儒内法。要从这个角度读经典，才算是读懂。

晚安~