今天，跟大家聊聊《三国志》。

三国这段历史，喜欢的人很多，非常精彩。作为正史的《三国志》，是二十四史中最特殊的一部，非常简略。

喜欢的人说，《三国志》取材精审，行文简明干净；不喜欢的人说，《三国志》叙事太简单。

究其原因，还要从作者陈寿说起。

陈寿本是蜀国人，他31岁那年，魏国灭蜀，他成了魏国人；33岁那年，魏晋禅让，他成了晋国人。

再过几年，等晋国灭吴，天下一统后，他才修成《三国志》。

他面临几个问题：

晋国继承魏国，所以曹魏就必须是正统。但是，如果曹魏不够坏的话，晋取代魏的合法性就有所欠缺，所以曹魏必须得有污点。

如果曹魏是个延续百年的政权，就可以用经典话术：开国君主曹操、曹丕是好的，最后的君主曹髦、曹奂是坏的。这样就很简单，没什么问题。

但是，曹魏总共才四十六年，首尾没法截然分开。

更难的是，曹魏是禅让给晋国的，很多曹魏的大臣，在晋国也依然高居庙堂。所以，有哪些事不能写，哪些污点需要遮盖，哪些脏水还要泼，哪些地方需要洗地，都是陈寿写史面临的难题。

陈寿写《三国志》，看上去是个文化工程，实则是烫手的山芋，稍不留神就可能得罪权贵。

后世之人，往往批评陈寿写史太过简略，叙述过于委婉。但当时的人，对陈寿佩服得不得了。

因为当时的人，跟陈寿一样，都是历史的亲历者，对汉末以来发生的事都知道。他们读《三国志》，不是为了获取历史知识，而是观摩写法，看陈寿怎么把他们都知道，但不允许说的事，用什么方法写出来，看起来没说，但又都说了。

举个例子，曹操在历史上，一直评价就不高，主要原因是，他得罪了很多人。

比如他发布《求贤令》，提出唯才是举，道德上有污点都没关系。此举得罪了地方豪强，以前做官是被他们垄断，所谓孝廉也是他们说了算。

比如，他喜欢搞屠城，史书上有很多曹操屠城的记录，而刘备几乎从未屠城。

再比如，曹操搞屯田，实则是把老百姓当农奴剥削，百姓苦不堪言。

《三国志》中说，曹操进攻荆州，有十馀万百姓愿意拖家带口跟着刘备跑路。这件事乍看之下很不合常理，一个人再怎么仁义，也无法驱动十馀万人跟着自己背井离乡。之所以这样，不是因为刘备多“仁”，而是曹操太“恶”。

曹操之所以能在汉末群雄中胜出，核心原因不仅仅是他的雄才大略，而是他的手段够狠，能集中更多的人力物力用于战争。

下面是《三国志·武帝纪》最后的评语：

初读这段评语，全是赞美之词，但细琢磨会发现，很不对劲。因为夸帝王就没这么夸的。

比如，“运筹演谋”似乎在说精通权术，“鞭挞宇内”似乎在说滥用暴力。“揽申、商之法术”，说的是申不害和商鞅，汉代四百年都尊儒，用法家来夸曹操，也听着不是滋味。“该韩、白之奇策”，说的是韩信和白起，这样夸武将还不错，但夸帝王会打仗，在古代儒家思想中，也是似褒实贬。

为什么能成就大业？陈寿说“惟其明略最优也”，这个“惟其”用得太坏了。好像是在说，曹操之所以能成就大业，只是因为策略高明。为什么不说民心所向？天命所归呢？

这是《三国志》有意思的地方，越咂摸越有味道。

晚安~